Історія справи

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2014 року Справа № 911/1943/13

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючий суддя : Корсак В.А.

судді: Данилова М.В., Данилова Т.Б. (доповідач)

розглянувши матеріали касаційної скаргитовариства з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна" на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 03.11.2014р. за заявоюспоживчого товариства "Настуся" про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Київської області від 02.10.2013 у справі №911/1943/13 у справі господарського суду№911/1943/13 Київської області за позовомтовариства з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна" доспоживчого товариства "Настуся" про за участю представників сторін: позивача - відповідача - стягнення 20 375,00грн. пр. Нечитайло Т.В. - дов. б/н від 07.07.14р. дир. Поляруш О.О. - наказ №13-к від 12.04.11р., пр. Суткевич О.О. - дов. б/н від 18.11.14р., пр. Лошаков Д.С. - дов. б/н від 23.09.14р.

В С Т А Н О В И В :

Рішенням господарського суду Київської області від 02.10.2013р. позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна" до споживчого товариства "Настуся" задоволено повністю, стягнуто з споживчого товариства "Настуся" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна" 20375,00грн. штрафу.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 25.11.2013р. рішення господарського суду Київської області від 02.10.2013р. скасовано та прийнято нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог товариства з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна" відмовлено.

Постановою Вищого господарського суду України від 13.01.2014р. постанову Київського апеляційного господарського суду від 25.11.2013р. скасовано, рішення господарського суду Київської області від 02.10.2013р. залишено в силі.

На виконання постанови Вищого господарського суду України від 13.01.2014р. та рішення господарського суду Київської області від 02.10.2013р. судом першої інстанції було видано відповідні накази.

Постановою Верховного Суду України від 29.04.2014р. відмовлено в задоволенні заяви споживчого товариства "Настуся" про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 13.01.2014р. та поновлено виконання рішення господарського суду Київської області від 02.10.2013р.

Споживче товариство "Настуся" звернулось до господарського суду Київської області з заявою №112 від 12.08.2014р. про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Київської області від 02.10.2013р., у якій заявник просив суд скасувати рішення від 02.10.2013р. та прийняти нове рішення про відмову у позові товариству з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна" про стягнення з споживчого товариства "Настуся" штрафу.

Ухвалою господарського суду Київської області від 25.09.2014р. (судді Лутак Т.В., Подоляк Ю.В., Чорногуз А.Ф.) провадження за заявою споживчого товариства "Настуся" №112 від 12.08.2014р. про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Київської області від 02.10.2013р. припинено.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 03.11.2014р. (судді Зеленін В.О., Ткаченко Б.О., Синиця О.Ф.) за апеляційною скаргою споживчого товариства "Настуся" ухвалу господарського суду Київської області від 25.09.2014р. та рішення господарського суду Київської області від 02.10.2013р. скасовано та прийнято нове рішення, яким відмовлено в задоволенні позовних вимог.

Не погоджуючись з постановою суду апеляційної інстанції, товариство з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, а саме ч.ч.1,2 ст.20 ГПК України, внаслідок чого справа в апеляційному порядку була розглянута у незаконному складі суду, просить скасувати постанову Київського апеляційного господарського суду від 03.11.2010р., а ухвалу господарського суду Київської області від 25.09.2014р. залишити в силі.

Заслухавши пояснення присутніх в судовому засіданні представників сторін, перевіривши наявні матеріали справи на предмет правильності юридичної оцінки обставин справи та повноти їх встановлення в постанові та доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню.

Переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права.

Розглянувши матеріали касаційної скарги та справи, Вищим господарським судом встановлено, що в касаційній скарзі товариство з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна" посилається, зокрема, на порушення норм процесуального права, а саме на те, що суддя Зеленін В.О. був у складі колегії суддів Київського апеляційного господарського суду, які прийняли постанову від 25.11.2013р. при розгляді справи по суті. Вказана постанова апеляційного суду була скасована постановою Вищого господарського суду України від 13.01.2014р.

В подальшому, під час перегляду у даній справі за заявою споживчого товариства "Настуся" рішення господарського суду Київської області від 02.10.2013р. за нововиявленими обставинами, ухвалою господарського суду Київської області від 25.09.2014р. провадження за вказаною заявою припинено.

За результатами перегляду в апеляційному порядку ухвали господарського суду Київської області від 25.09.2014р. колегією суддів Київського апеляційного суду прийнято постанову від 03.11.2014р. по суті нововиявлених обставин.

При цьому, у складі колегії суддів Київського апеляційного суду, який переглядав за нововиявленими обставинами, перебував суддя Зеленін В.О., що є порушенням вимог ст.20 ГПК України, оскільки відповідно до вимог вказаної статті ГПК України суддя, який брав участь у розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, постанови, прийнятої за його участю, або у перегляді прийнятих за його участю рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами.

Враховуючи, що суддя Зеленін В.О. не мав права брати участь у перегляді справи за нововиявленими обставинами, прийнята за його участю постанова суду апеляційної інстанції від 03.11.2014р. винесена з порушенням норм чинного законодавства, тому підлягає скасуванню.

Вказана правова позиція підтверджується постановою Верховного Суду України від 30.09.2014р. у справі №4/48/5022-411/2012.

Пунктом 1 частини 2 статті 11110 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що порушення норм процесуального права є в будь-якому випадку підставою для скасування рішення місцевого або постанови апеляційного господарського суду, якщо справу розглянуто судом у незаконному складі колегії суддів.

Згідно із ст.1119 Господарського процесуального кодексу України касаційний суд скасовує рішення першої інстанції або постанову апеляційної інстанції і передає справу на новий розгляд, якщо суд припустився порушень норм процесуального права, які унеможливлюють встановлення фактичних обставин, що мають значення для правильності вирішення справи, і справа направляється на новий розгляд до суду апеляційної інстанції, якщо порушення норм процесуального права, які унеможливили встановлення фактичних обставин, що мають значення для вирішення справи, допущені тільки цим судом.

Статтею 1117 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

Колегія суддів Вищого господарського суду України зазначає, що враховуючи порушення апеляційним судом норм процесуального права, що згідно ст.11110 ГПК України є в будь-якому випадку підставою для скасування постанови апеляційного господарського суду, то суд касаційної інстанції не надавав правової оцінки обставинам, викладеним в мотивувальній частині оскаржуваної постанови.

З огляду на викладене, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку про наявність підстав для часткового задоволення касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна", оскільки судом апеляційної інстанції було порушено норми процесуального права, а тому постанова по справі підлягає скасуванню, а справа направленню на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Враховуючи наведене, та керуючись ст.ст.20, 1115, 1117, 1119, 11110 11111, 11112 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна" задовольнити частково.

Постанову Київського апеляційного господарського суду від 03.11.2014р. у справі №911/1943/13 господарського суду Київської області скасувати.

Справу №911/1943/13 направити на новий розгляд до Київського апеляційного господарського суду.

Головуючий суддя В. Корсак

Судді М. Данилова

Т. Данилова